Virusul Partidului Comunist Chinez: PCC, atenție, vin avocații

Când toate acestea se vor termina și poate chiar înainte de asta, PCC se va găsi în situația de a fi atacat de un inamic pe care puternica sa forță militară nu-l va putea opri: avocații occidentali agresivi. Încet, devine evident că există un drept în justiția internațională pentru a da în judecată guvernul chinez și / sau PCC pentru daunele pe care comportamentul lor iresponsabil le-a provocat întregii lumi. Un studiu al savantului juridic american James Kraska a dezbătut și acest aspect.

Care ar fi baza legală a proceselor? Este, într-adevăr, o bază pe care lumea a creat-o uitându-se spre China. În 2002, SARS s-a răspândit din provincia Guangdong a Chinei. Până în 2003, aceasta se răspândise în 28 de țări, cu un număr total de 774 de decese. Cifra poate părea acum mică, în comparație cu victimele virusului PCC, dar lumea a realizat că multe victime ar fi putut fi evitate dacă China nu ar fi încercat să învăluie în secret epidemia timp de câteva săptămâni de la apariție. SARS a condus la adoptarea în 2005 a noilor reglementări internaționale de sănătate a Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), obligatorii din punct de vedere legal pentru toate statele membre OMS, inclusiv China. Regulamentele se referă, printre altele, la SARS, precum și la boli similare „cauzate de un nou subtip” (precum virusul responsabil de COVID-19) și stabilesc obligația statelor membre de a împărtăși informații relevante în cadrul OMS „în termen de 24 de ore.“

Oricât de mult își folosește China puterea politică pentru a controla declarațiile liderilor OMS, este clar că ea și-a încălcat obligația de a raporta în conformitate cu regulamentele din 2005. Povestea doctorului Li Wenliang (1986-2020), la a cărui familie PCC și-a cerut scuze după ce acesta murise deja din cauza bolii, arată clar că Republica Populară Chineză nu dorea ca informațiile despre virus să devină publice pe plan internațional și că cei care au îndrăznit să vorbească despre asta au fost amenințați sau aruncați în închisoare. PCC nu a făcut publice informații cruciale timp de săptămâni întregi, atât pe plan intern, cât și internațional, și există un consens general că, dacă China le-ar fi făcut publice la timp, mii de vieți ar fi fost salvate.

O problemă crucială în dreptul internațional o reprezintă sancțiunile. Proclamarea faptului că statele membre ONU sunt responsabile pentru acțiunile lor este ușoară de făcut. Sancționarea acestora este dificilă. Pentru a ajuta la problema notabilă a aplicării dreptului internațional, Națiunile Unite au înființat în 1947 Comisia de Drept Internațional (CDI). În 2001, această Comisie a publicat Proiectele de articole privind responsabilitatea statelor pentru fapte greșite la nivel internațional.  Mulți au remarcat limitele CDI: documentele sale sunt autoritare, dar nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru statele membre. Cu toate acestea, jurisprudența Curții Internaționale de Justiție arată o fațetă parțial diferită. Curtea a folosit documente CDI, inclusiv proiectele de articole, ca orientări pentru interpretarea dreptului internațional. Art. 34 din proiectele de articole afirmă că un stat care a încălcat în mod intenționat o obligație internațională este responsabil din punct de vedere legal de „reparația completă a prejudiciului cauzat de actul ilegal internațional”, sub forma restituirii, compensației și satisfacției. De interes este și art. 39, potrivit căruia, „La determinarea reparației, se va ține cont de contribuția la vătămare prin acțiunea, omisiunea voluntară sau neglijență aduse statului vătămat sau oricărei persoane sau entități, în legătură cu care se solicită reparația”. Putem conchide că statul vătămat sau persoanele vătămate ar putea avea dreptul la reparație din partea Chinei, a PCC sau a actualului președinte Xi Jinping și a altora care, să spunem cel puțin, că au „contribuit” la încălcarea obligației de către China de a împărtăși imediat informațiile cu restul lumii prin intermediul OMS.

Daunele sunt, evident, enorme. China poate găsi mai multe modalități de a respinge competența Curții Internaționale de Justiție, al cărei președinte, este chinez, doamna Xue Hanqin. Cu toate acestea, statele au găsit o modalitate alternativă de a-i pedepsi pe cei care greșesc. Din 2016, Global Magnitsky Act autorizează Statele Unite să ia măsuri împotriva infractorilor în domeniul drepturilor omului. Instanțele din întreaga lume au acceptat, de asemenea, procesele civile care solicită daune unor oficiali străini. Fantezia avocaților occidentali este aproape fără limite. Ar trebui să existe multe modalități de a găsi China, PCC-ul, pe Xi Jinping și pe toți cei care au cooperat la mușamalizare, responsabili pentru cantitatea enormă de decese, tragedii și daune economice pe care le-au provocat. PCC ai grijă: sosesc avocații, iar aceasta poate fi o veste bună pentru lumea întreagă.

Articolul în engleză poate fi citit aici.